heo bekijk jij je eigen en andermans werk.
is de kunstkritici naar jouw mening iemand die een belangrijke rol speelt binnen het kunstveld, of is het een vervuiling of vervaging van het beeld dat jij als kunstenaar in de wereld zet. vind je het van belang? zijn kunstenaars niet zelf degene die deze kunstkritische houding zouden moeten toepassen zowel bij eigen en andermans werk, wat is naar jouw idee de functie?
als je bijv naar de performances van Marina Abramovic kijkt lijkt het alsof ze gebruik maakt binnen haar conceptuele lijn van de kunstkritische benaderingen van derden...niet alleen het 'gewone' publiek, maar tevens het gehele kunstkritische veld lijkt onderdeel te worden van haar totale werk...
is het goed dat je als beeldend kunstenaar juist dit veld gebruikt bij je totale concepten?
hoe sta jij hiertegenover?
en aan Hermanus, ik tik die antwoorden tussen mijn werk door en op een aftands toetsenbord dat blijft haperen.
Verder...erbij horen, waarbij, als jij nergens wil bijhoren wat zoek je hier dan op dit forum? Solitude
Kritiek hoort mijns inziens bij het spel ( zowel slechte als goede kritiek is zinvol) . Normaal gesproken is de kritiek nooit juist en het werk wordt doorgaans verkeerd begrepen. Het geeft echter wel een idee over hoe het overkomt.
Veel kunst kopers maakt denk ik het werk niet veel uit ( met uitzonderingen uiteraard) en is het belangrijker wat een criticus er van zegt.
Veel mensen hebben deze referentie nodig om hun ogen te durven geloven. Jammer. Maar ik denk dat het zo werkt en feitelijk staat het buiten de artiestieke creatie. Het is de schakel tussen werk en koper. Een kunstenaar m.i. behoord hier onafhankelijk van te staan.